Radiostereometric analysis of keeled versus pegged glenoid components in total shoulder arthroplasty: a randomized feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to assess differences in the fixation and functional outcomes between pegged and keeled all-polyethylene glenoid components for standard total shoulder arthroplasty. METHODS: Patients were randomized to receive a keeled or pegged all-polyethylene glenoid component. We used model-based radiostereometric analysis (RSA) to assess glenoid fixation and subjective outcome measures to assess patient function. Follow-up examinations were completed at 6 weeks and 6, 12 and 24 months after surgery. Modifications to the RSA surgical, imaging and analytical techniques were required throughout the study to improve the viability of the data. RESULTS: Stymied enrolment resulted in only 16 patients being included in our analyses. The RSA data indicated statistically greater coronal plane migration in the keeled glenoid group than in the pegged group at 12 and 24 months. Functional outcome scores did not differ significantly between the groups at any follow-up. One patient with a keeled glenoid showed high component migration after 24 months and subsequently required revision surgery 7 years postoperatively. CONCLUSION: Despite a small sample size, we found significant differences in migration between glenoid device designs. Although clinically these findings are not robust, we have shown the feasibility of RSA in total shoulder arthroplasty as well as the value of a high-precision metric to achieve objective results in a small group of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».