Critical Thinking, Active Learning, and the Flipped Classroom: Strategies in Promoting Equity, Inclusion and Social Justice in the B.Ed. Classroom
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, the national rhetoric of tolerance for diversity oftentimes does not match up to student experiences in the classroom (Dei, Mazzuca, McIsaac, & Zine, 1997). Many students face discrimination because of ethnicity, religious, gender, sexuality, disability, and socioeconomic status. Such discrimination negatively impacts not only studentsâ ability to perform at high standards, but future economic capital (Harvey & Houle, 2006; Ryan, Pollock, & Antonelli, 2009). The implication for educators in creating more inclusive, socially-just classrooms becomes significant when one looks at Canadaâs changing demographic trends (see Eggertson, 2007). It is incumbent that policymakers, researchers, and educators move beyond rhetoric and prepare future teachers with the skills for teaching in Canadaâs growing, diverse, and young classrooms.\nThis workshop is designed for instructors who teach in Bachelor of Education programs at any Canadian university. At the same time, it is adaptable to non-Canadian, and/or non-B.Ed. classrooms. The aim is dual and intertwined: to model pedagogy and instruction that instructors can adopt or adapt in teaching for equity and social justice in their own classrooms, and to guide instructors, using stimuli from written and visual text, to interrogate and evaluate their own teaching practices, and re-align them to foster aims of inclusion and social justice. Towards these ends, the workshop employs a triad of strategies, namely critical thinking, active learning, and the flipped classroom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle