Critical Thinking, Active Learning, and the Flipped Classroom: Strategies in Promoting Equity, Inclusion and Social Justice in the B.Ed. Classroom
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, the national rhetoric of tolerance for diversity oftentimes does not match up to student experiences in the classroom (Dei, Mazzuca, McIsaac, & Zine, 1997). Many students face discrimination because of ethnicity, religious, gender, sexuality, disability, and socioeconomic status. Such discrimination negatively impacts not only students’ ability to perform at high standards, but future economic capital (Harvey & Houle, 2006; Ryan, Pollock, & Antonelli, 2009). The implication for educators in creating more inclusive, socially-just classrooms becomes significant when one looks at Canada’s changing demographic trends (see Eggertson, 2007). It is incumbent that policymakers, researchers, and educators move beyond rhetoric and prepare future teachers with the skills for teaching in Canada’s growing, diverse, and young classrooms.\nThis workshop is designed for instructors who teach in Bachelor of Education programs at any Canadian university. At the same time, it is adaptable to non-Canadian, and/or non-B.Ed. classrooms. The aim is dual and intertwined: to model pedagogy and instruction that instructors can adopt or adapt in teaching for equity and social justice in their own classrooms, and to guide instructors, using stimuli from written and visual text, to interrogate and evaluate their own teaching practices, and re-align them to foster aims of inclusion and social justice. Towards these ends, the workshop employs a triad of strategies, namely critical thinking, active learning, and the flipped classroom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,019 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».