MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738407951 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.9518

A phase Ib/II dose-escalation study evaluating triple combination therapy with a BRAF (encorafenib), MEK (binimetinib), and CDK 4/6 (ribociclib) inhibitor in patients (Pts) with <i>BRAF V600</i>-mutant solid tumors and melanoma.

2017· article· en· W2738407951 sur OpenAlexaff
Paolo A. Ascierto, Oliver Bechter, Pascal Wolter, Célèste Lebbé, Elena Élez, Wilson H. Miller, Georgina V. Long, Aurelius Omlin, Salvatore Siena, Emiliano Calvo, Mike Pickard, Ashwin Gollerkeri, Lance Wollenberg, Caroline Germa, Reinhard Dummer

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMEK inhibitorResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsOncologyInternal medicineMelanomaPalbociclibClinical endpointPharmacokineticsPharmacologyCancerPhases of clinical researchKinaseCancer researchMAPK/ERK pathwayClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9518 Background: The benefits of BRAF + MEK inhibition (dual combo) in pts with BRAF V600-mutant ( BRAF V600 ) melanoma are known. Preclinical data supports inhibiting CDK 4/6 and BRAF + MEK (triple combo) to improve antitumor activity. We report safety and preliminary efficacy from a phase 1b/2 study (NCT01543698) of encorafenib (ENCO; a selective BRAF kinase inhibitor), binimetinib (BINI; a MEK inhibitor), and ribociclib (RIBO; a CDK 4/6 inhibitor). Methods: Phase 1b of this open-label, multicenter study enrolled pts with confirmed BRAF V600 advanced solid tumors. Escalating doses of RIBO 100 mg-600 mg QD for 3 wk on/1 wk off were administered with ENCO 200 mg QD + BINI 45 mg BID in successive cohorts (6 pts each) until the maximum tolerated or recommended phase 2 dose (RP2D) was reached. Due to potential pharmacokinetic interactions with RIBO, the ENCO dose was lower than the dual combo RP2D (450 mg QD). Dose escalations followed an adaptive Bayesian model. In phase 2, the triple combo was tested in pts with BRAF V600 melanoma naïve to prior BRAF inhibitor treatment; the primary endpoint was objective response rate (ORR) per RECIST v1.1. Results: In phase 1b (n = 21), no dose-limiting toxicities were reported and the triple combo RP2D was ENCO 200 mg QD + BINI 45 mg BID + RIBO 600 mg QD. ENCO AUC was slightly lower than at the dual combo RP2D. In phase 2 (n = 42), 59.5% pts had an ECOG PS of 0 and 43% of pts had elevated lactate dehydrogenase. The most common (≥5%) grade 3/4 toxicities were neutropenia (26.2%), increased alanine transaminase (14.3%), diarrhea (7.1%), and anemia (7.1%). Ten pts (23.8%) discontinued treatment due to an AE, of which 4 were increased transaminases. The confirmed ORR was 52.4%, including 4 complete responses, 18 partial responses, and 15 pts with stable disease. Median duration of exposure in phase 2 was 9.1 mo (range, 0.0-21.6). Median progression-free survival was 9.0 mo (95% confidence interval, 7.0-11.1). Conclusions: Triple therapy with ENCO + BINI + RIBO in this small trial of pts with high disease burden was associated with responses in over half of pts and some evidence of increased toxicity. Clinical trial information: NCT01543698.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207