Charisma in everyday life: Conceptualization and validation of the General Charisma Inventory.
Notice bibliographique
Résumé
Although both scholars and lay people are fascinated with charismatic individuals, relatively few theorists have attempted to define charisma. Much of the empirical research examining charisma has focused on leadership. Even within that literature, however, theorists have focused on charisma's outcomes, leaving unarticulated what charisma actually is. Here, we tested an operational conceptualization of charisma in the context of everyday life. Specifically, we proposed that charisma is composed of the interpersonally focused dimensions of influence (the ability to guide others) and affability (the ability to make other people feel comfortable and at ease). We validated this conceptualization in a series of studies. In Studies 1-3, we used exploratory and confirmatory factor analyses to construct a short 6-item measure of charisma, the General Charisma Inventory. Next, in Study 4, we used round-robin evaluations and informant reports to establish the interpersonal nature of charisma. Finally, we examined the incremental validity of the scale in the context of dyadic interactions and tested the impact of charisma on perceptions of persuasiveness from voices. We found that (a) lay people possess a consensual conception of charisma; (b) charisma consists of a composition of quantifiable dimensions; (c) charisma is distinct from other constructs of interest to psychologists and leadership theorists; (d) charisma is observable; and (e) assessments of charisma predict real world outcomes. Thus, the current work not only comprehensively conceptualizes and measures charisma as an empirical construct, but also demonstrates its potential importance for the routine interactions that people experience every day. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».