MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738427696 · doi:10.2136/sssaj2016.09.0305

Response of Deep Soil Carbon Pools to Forest Management in a Highly Productive Andisol

2017· article· en· W2738427696 sur OpenAlexaff
Christiana Dietzen, Eduardo Resende Girardi Marques, Jason James, Rodolpho Bernardi, Scott M. Holub, Robert B. Harrison

Notice bibliographique

RevueSoil Science Society of America Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensWeyerhauser (Canada)
Organismes subventionnairesPacific Northwest Research StationNational Science CouncilU.S. Forest ServiceNational Science Foundation
Mots-clésAndisolEnvironmental scienceSoil carbonCarbon fibersAgroforestrySoil scienceSoil waterMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Core Ideas Deep soils are rarely included in studies of management effects on soil carbon. The majority of soil carbon at this site was stored in subsurface (>30 cm) horizons. Forest management did not significantly affect total carbon pools to a depth of 3 m. Control of competing vegetation increased carbon storage deep in the soil profile. Soil contains more C than the atmosphere and plant biomass combined. Consequently, it is the most important long-term sink for C within terrestrial ecosystems. An understanding of the potential to induce C sequestration in soils through management is crucial in light of increasing anthropogenic CO2 emissions. Nevertheless, soil has historically been under-represented in C cycling research, especially regarding subsurface (>30 cm) layers and processes. Research on the effects of forest management practices on deep soil C has been lacking. To test the effects of biomass removal and vegetation control treatments on deep soil C, soils were sampled to a depth of 3 m at the Fall River Long-term Soil Productivity Site in western Washington State. Treatments were installed 15 yr previously in a complete randomized block design. No difference was found in total soil C among treatments, but there was significantly less (a = 0.10) C stored at the deepest interval measured (250–300 cm) in the plots with vegetation control (8.6 Mg C ha-1) than in those without (16.3 Mg C ha-1). These results suggest the stability of soil C pools at Fall River and indicate that more intensive management practices may not deplete C pools at this site, but imply that these deep soil pools may be more sensitive to change than shallow pools. Here, 58.2% of the soil C pool is located below 30 cm, which demonstrates that shallow sampling significantly underestimates soil C pools and highlights the importance of understanding processes that control deep soil C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoil Science Society of America JournalMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207