Notice bibliographique
Résumé
There are two main factors that have contributed to the emergence of a modern educational phenomenon known as the "Chinese Leaner." The "Chinese learner" is described as, "...being obedient to authority, passive in class, lacking in critical thinking, and adopting inadequate learning strategies" (Clark & Gieve, 2006, p. 54). The concept of the "Chinese Learner" cannot be understood without understanding the historical and cultural roots that precede its emergence. This paper will address the cultural and sociopolitical influences that may underlie the descriptions commonly associated with Chinese students. Although culture is deeply embedded and influences individuals in their educational contexts, it is crucial to acknowledge that the "Chinese Learner" only exists when contrasted and applied to Westernized standards and ideals of education and learning. The "Chinese Learner" presents a paradox since many Chinese students rise above the stereotype of being superficial learners and perform quite well in their studies. This prompts one to use a more critical lens when evaluating whether or not being a "Chinese Learner" is at an advantage or disadvantage in the classroom. The paradox of the "Chinese Learner" leads to the realization that this construct is only possible in Western educational settings. Without the contrast between the two, there would be no such concept. Therefore, in order to understand the phenomenon of the "Chinese Learner," it is important to explore the cultural traditions, sociopolitical changes, and Western educational practices that are intertwined that allow for people to establish such a concept within a group of specific learners in the first place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,010 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».