MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738559501 · doi:10.1002/ecs2.1896

Detect and exploit hidden structure in fatty acid signature data

2017· article· en· W2738559501 sur OpenAlexaff
Jeffrey F. Bromaghin, Suzanne M. Budge, Gregory W. Thiemann

Notice bibliographique

RevueEcosphere · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensYork UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésSignature (topology)ExploitCluster analysisMultivariate statisticsPredationBiologyOrdinationComputer scienceEcologyPattern recognition (psychology)Data miningArtificial intelligenceMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Estimates of predator diet composition are essential to our understanding of their ecology. Although several methods of estimating diet are practiced, methods based on biomarkers have become increasingly common. Quantitative fatty acid signature analysis ( QFASA ) is a popular method that continues to be refined and extended. Quantitative fatty acid signature analysis is based on differences in the signatures of prey types, often species, which are recognized and designated by investigators. Similarly, predator signatures may be structured by known factors such as sex or age class, and the season or region of sample collection. The recognized structure in signature data inherently influences QFASA results in important and typically beneficial ways. However, predator and prey signatures may contain additional, hidden structure that investigators either choose not to incorporate into an analysis or of which they are unaware, being caused by unknown ecological mechanisms. Hidden structure also influences QFASA results, most often negatively. We developed a new method to explore signature data for hidden structure, called divisive magnetic clustering ( DIMAC ). Our DIMAC approach is based on the same distance measure used in diet estimation, closely linking methods of data exploration and parameter estimation, and it does not require data transformation or distributional assumptions, as do many multivariate ordination methods in common use. We investigated the potential benefits of the DIMAC method to detect and subsequently exploit hidden structure in signature data using two prey signature libraries with quite different characteristics. We found that the existence of hidden structure in prey signatures can increase the confusion between prey types and thereby reduce the accuracy and precision of QFASA diet estimates. Conversely, the detection and exploitation of hidden structure represent a potential opportunity to improve predator diet estimates and may lead to new insights into the ecology of either predator or prey. The DIMAC algorithm is implemented in the R diet estimation package qfasar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosphereMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207