MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738564324

Never Neverland: Peter Pan and perpetual copyright

2004· article· en· W2738564324 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew Rimmer

Notice bibliographique

RevueQUT ePrints (Queensland University of Technology) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCopyright and Intellectual Property
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhite (mutation)Context (archaeology)AdventureArt historyArtSick childHistoryPerformance artLiteratureMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the case of Emily Somma v Great Ormond Street Hospital for Sick Children, there has been much debate over whether Peter Pan has passed into the public domain. In 1902, JM Barrie first invented the puckish, fictional character of Peter Pan in his book The little white bird. In 1904, JM Barrie adapted his story into a stage play called Peter Pan, or The boy who wouldn't grow up. The play was a great success, and was adapted into a silent movie by Paramount pictures in 1923. In 1929, JM Barrie assigned the copyright in the cycle of Peter Pan works to the Great Ormond Street Hospital for Sick Children - a children's hospital and medical charity. He confirmed the Hospital's ownership of this copyright in his last will and testament in 1937. In 1939, the Hospital licensed the animated film rights to Disney. In 1953, Disney released an animated film version of Peter Pan. It has released the film at regular intervals since that first production. In 1990, Steven Spielberg released an adaptation of the Peter Pan story called Hook. In 2002, Disney released the film Return to Neverland. In 2002, the Canadian children's novelist J Emily Somma published the novel After the rain: a new adventure for Peter Pan. She sought to explore the themes of the classic story in a modern context: Of all of the famous children's stories coming from British authors in the late nineteenth and early twentieth century, Peter Pan is the one that jumps out as very clearly having been written for adults: On these magic shores children at play are forever beaching their coracles. We too have been there; we can still hear the sound of the surf, though we shall land no more. Somma's book concerns a 21st century girl, called Crystal McFarland, who rescues Peter Pan from perpetual childhood in Neverland. Her novel takes a much more positive attitude to the opportunities of adulthood than the original texts. Somma published the novel After the rain: a new adventure for Peter Pan with Daisy Books in Canada, a jurisdiction in which the copyright in the Peter Pan works had expired. She sought permission from the Great Ormond Hospital to publish the novel in the United States and the European Union. However, the Hospital refused her request to publish the book in the United Kingdom, the European Community, and the United States. The trustees asserted: 'The play by JM Barrie is in full copyright in the United States until 2023.' Furthermore, the trustees maintained: 'Unauthorised works, which contain the Peter Pan characters and elements from the original work, are not adaptable in the United States, without the permission of the Hospital, being protected by the laws of trademark and unfair competition.' With the help of the Stanford Center for Law and the Internet, Emily Somma filed a pre-emptive lawsuit in the Federal Court of California against the Hospital to protect her derivative work, After the rain. She sought a declaration that copyright had expired in JM Barrie's books in the United States, and the characters of Peter Pan, Tinker Bell, Captain Hook, and Wendy were in the public domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQUT ePrints (Queensland University of Technology)Même sujetCopyright and Intellectual PropertyTravaux en français237 207