MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738571756 · doi:10.1287/isre.2017.0706

Understanding Consumers’ Attitudes Toward Controversial Information Technologies: A Contextualization Approach

2017· article· en· W2738571756 sur OpenAlexaff
Michael Breward, Khaled Hassanein, Milena Head

Notice bibliographique

RevueInformation Systems Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnology acceptance modelComputer scienceContext (archaeology)ContextualizationBiometricsIdentity (music)Authentication (law)Knowledge managementInternet privacyUsabilityComputer securityHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Controversial information technologies, such as biometrics and radio frequency identification, are perceived as having the potential to both benefit and undermine the well-being of the user. Given the type and/or amount of information these technologies have the capability to capture, there have been some concerns among users and potential users. However, prominent technology adoption models tend to focus on only the positive utilities associated with technology use. This research leverages net valence theories, which incorporate both positive and negative utilities, and context of use literature to propose a general framework that can be used for understanding consumer acceptance of controversial information technologies. The framework also highlights the importance of incorporating contextual factors that reflect the nuances of the controversial technologies and their specific context of use. We apply the framework to consumer acceptance of biometric identity authentication for banking transactions through automated teller machines. To that end, we contextualize the core construct of perceived benefits and concerns to this domain in a qualitative study of 402 participants, determine the appropriate contextual factors that are antecedents of the contextualized core constructs by examining relevant past research, and then develop and validate a contextualized research model in a quantitative study of 437 participants. Findings support the validity of our framework, with the model explaining 77.6% of the variance in consumers’ attitudes toward using biometrics for identity authentication at automated teller machines. The online appendix is available at https://doi.org/10.1287/isre.2017.0706 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,359
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Systems ResearchMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207