Receptivity of adults with a spinal cord injury towards videoconference-delivered physical activity peer support programs
Notice bibliographique
Résumé
Background: Internet-based communication platforms (ICPs) provide a convenient and cost-effective medium for facilitating physical activity (PA) support. These resources can overcome time and space barriers reported by individuals with a spinal cord injury (SCI). Objective: To understand level of participation and receptivity towards videoconference-delivered PA peer support programs (VPAS) among PA intenders and actors living with a SCI. Methods: Participants (N=30; Mage = 45.27 ± 10.63 years; Myears post-injury = 20.50 ± 12.30 years; 73.3% male; 50% tetraplegia; 20% PA actors) completed an online questionnaire to assess: 1) general participation in ICPs; 2) attitudes towards using ICPs; and 3) preferences, barriers and needs about participating in VPAS groups. Descriptive statistics, independent t-tests and chi-square tests were used for analysis. Results: Email messaging was the most commonly used ICP (96.7%); videoconferencing was ranked fourth highest (50%). ICPs were perceived as somewhat (50%) or completely (33.3%) valuable and enjoyable. Frequently selected appealing and unappealing ICP attributes were real-time communication (63.3%) and lack of personal connection (46.7%), respectively. The majority (60%) of the sample reported interest in a VPAS program. Most participants preferred the support group to include peers with similar PA goals (73.3%) and injury level (66.7%). No differences were found for sample demographics (e.g., injury level) on any videoconference platform preferences. Conclusion: Videoconferencing appears to be a potentially appealing approach for engaging in PA support among intenders and actors living with a SCI. The confirmation of receptivity is a key first step prior to a VPAS intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».