MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738585687 · doi:10.82308/55359

Adaptable stateful application server replication

2008· article· en· W2738585687 sur OpenAlexaff
Huaigu Wu

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed systems and fault tolerance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScalabilityStateful firewallReplication (statistics)Distributed computingFailoverApplication serverHigh availabilityFault toleranceMultitier architectureArchitectureOperating systemComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, multi-tier architectures have become the standard computing environment for web- and enterprise applications. The application server tier is often the heart of the system embedding the business logic. Adaptability, in particular the capability to adjust to the load submitted to the system and to handle the failure of individual components, are of outmost importance in order to provide 7/24 access and high performance. Replication is a common means to achieve these reliability and scalability requirements. With replication, the application server tier consists of several server replicas. Thus, if one replica fails, others can take over. Furthermore, the load can be distributed across the available replicas. Although many replication solutions have been proposed so far, most of them have been either developed for fault-tolerance or for scalability. Furthermore, only few have considered that the application server tier is only one tier in a multi-tier architecture, that this tier maintains state, and that execution in this environment can follow complex patterns. Thus, existing solutions often do not provide correctness beyond some basic application scenarios. In this thesis we tackle the issue of replication of the application server tier from ground off and develop a unified solution that provides both fault-tolerance and scalability. We first describe a set of execution patterns that describe how requests are typically executed in multi-tier architectures. They consider the flow of execution across client tier, application server tier, and database tier. In particular, the execution patterns describe how requests are associated with transactions, the fundamental execution units at application server and database tiers. Having these execution patterns in mind, we provide a formal definition of what it means to provide a correct execution across all tiers, even in case failures occur and the application server tier is replicated. Informally, a replicated system is correct if it behaves exactly as a non-replicated that never fails. From there, we propose a set of replication algorithms for fault-tolerance that provide correctness for the execution patterns that we have identified The main principle is to let a primary AS replica to execute all client requests, and to propagate any state changes performed by a transaction to backup replicas at transaction commit time. The challenges occur as requests can be associated in different ways with transactions. Then, we extend our fault-tolerance solution and develop a unified solution that provides both fault-tolerance and load-balancing. In this extended solution, each application server replica is able to execute client requests as a primary and at the same time serves as backup for other replicas. The framework provides a transparent, truly distributed and lightweight load distribution mechanism which takes advantage of the fault-tolerance infrastructure. Our replication tool is implemented as a plug-in of JBoss application server and the performance is carefully evaluated, comparing with JBoss' own replication solutions. The evaluation shows that our protocols have very good performance and compare favorably with existing solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetDistributed systems and fault toleranceTravaux en français237 207