MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738601691 · doi:10.14742/ajet.3498

Advancing teacher technology education using open-ended learning environments as research and training platforms

2017· article· en· W2738601691 sur OpenAlexaff
Eric Poitras, Tenzin Doleck, Lingyun Huang, Shan Li, Susanne P. Lajoie

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal of Educational Technology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceComputer scienceEducational technologyKnowledge managementService (business)Plan (archaeology)Instructional designTechnology integrationMultimediaMathematics educationPsychologyHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A primary concern of teacher technology education is for pre-service teachers to develop a sophisticated mental model of the affordances of technology that facilitates both teaching and learning with technology. One of the main obstacles to developing the requisite technological pedagogical content knowledge is the inherent challenge faced by teachers in monitoring and controlling certain aspects of their own learning while navigating the web and designing a lesson plan. This paper reviews preliminary findings obtained in our research with nBrowser, an intelligent web browser designed to support pre-service teachers’ self-regulated learning and acquisition of technological pedagogical content knowledge. Case examples of data mining techniques are presented that allow the discovery of knowledge regarding pre-service teachers’ information-seeking and acquisition behaviours and how to support them. The first case illustrates the use of simulated learner experiments, while the second involves the creation of a model to detect learner behaviours. We discuss the implications in terms of design guidelines recommendations for nBrowser as well as the broader impacts for future research on technological pedagogical content knowledge research and development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal of Educational TechnologyMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207