MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738670508 · doi:10.1371/journal.pone.0181387

A whey protein-based multi-ingredient nutritional supplement stimulates gains in lean body mass and strength in healthy older men: A randomized controlled trial

2017· article· en· W2738670508 sur OpenAlexafffund
Kirsten E. Bell, Tim Snijders, Michael A. Zulyniak, Dinesh Kumbhare, Gianni Parise, Adrian Chabowski, Stuart M. Phillips

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMcMaster University
Mots-clésLean body massCreatine MonohydrateLeg pressMedicineVitaminAnimal scienceCreatineNutritional SupplementationPlaceboStrength trainingPhysical strengthOne-repetition maximumAnabolismPhysical therapyInternal medicineMuscle strengthBody weightBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protein and other compounds can exert anabolic effects on skeletal muscle, particularly in conjunction with exercise. The objective of this study was to evaluate the efficacy of twice daily consumption of a protein-based, multi-ingredient nutritional supplement to increase strength and lean mass independent of, and in combination with, exercise in healthy older men. Forty-nine healthy older men (age: 73 ± 1 years [mean ± SEM]; BMI: 28.5 ± 1.5 kg/m2) were randomly allocated to 20 weeks of twice daily consumption of either a nutritional supplement (SUPP; n = 25; 30 g whey protein, 2.5 g creatine, 500 IU vitamin D, 400 mg calcium, and 1500 mg n-3 PUFA with 700 mg as eicosapentanoic acid and 445 mg as docosahexanoic acid); or a control (n = 24; CON; 22 g of maltodextrin). The study had two phases. Phase 1 was 6 weeks of SUPP or CON alone. Phase 2 was a 12 week continuation of the SUPP/CON but in combination with exercise: SUPP + EX or CON + EX. Isotonic strength (one repetition maximum [1RM]) and lean body mass (LBM) were the primary outcomes. In Phase 1 only the SUPP group gained strength (Σ1RM, SUPP: +14 ± 4 kg, CON: +3 ± 2 kg, P < 0.001) and lean mass (LBM, +1.2 ± 0.3 kg, CON: -0.1 ± 0.2 kg, P < 0.001). Although both groups gained strength during Phase 2, upon completion of the study upper body strength was greater in the SUPP group compared to the CON group (Σ upper body 1RM: 119 ± 4 vs. 109 ± 5 kg, P = 0.039). We conclude that twice daily consumption of a multi-ingredient nutritional supplement increased muscle strength and lean mass in older men. Increases in strength were enhanced further with exercise training. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02281331.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMuscle metabolism and nutritionTravaux en français237 207