The Poetry is the Pity: The War Requiem and Poetic Consolation
Notice bibliographique
Résumé
Benjamin Britten’s War Requiem sets nine of Wilfred Owen’s war poems alongside the words of the Missa pro defunctis, allowing these texts to interrogate and comment on each other. Owen’s poems describe the horrors of trench warfare, and often, harshly indict both church and state for their complicity in war-mongering. Scholars such as Philip Rupprecht, Heather Wiebe, David B. Greene, and George D. Herbert have explored how Owen’s texts work to subvert the text of the Mass, and deny religious and musical consolation. Such readings place the War Requiem in line with Owen’s preface to his Collected Poems, in which he rejects consolatory mourning. This article, however, suggests that moments in the War Requiem work to deconstruct Owen’s preface. Britten’s juxtaposition of Owen’s poems with the text of the Missa pro defunctis, specifically in the Agnus Dei and Libera me, works to undermine Owen’s poetic goals as outlined in the preface, bringing out irony not immediately apparent in Owen’s work. This article closely examines Owen’s poems in the context of Britten’s settings and compares Owen’s poems to their Latin counterparts. It reveals moments in which Britten’s text setting alters the implications of Owen’s words to allow moments of consolatory mourning that directly contradict Owen’s purported poetic goals and cast doubt on the possibility of completely non-consolatory mourning. It concludes that the War Requiem offers a new kind of consolation, in which the acknowledgement of the impossibility of musical and poetic consolation becomes a tool to confront grief.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».