Evaluation of the specific effects of intranasal glucagon on glucose production and lipid concentration in healthy men during a pancreatic clamp
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To investigate the specific effects of intranasal glucagon (ING) on plasma glucose, endogenous glucose production (EGP) and lipid concentration. METHODS: We conducted a single-blind, randomized, crossover study at our academic investigation unit. Under pancreatic clamp conditions with tracer infusion, 1 mg ING or intranasal placebo (INP) was administered to 10 healthy men. As pilot studies showed that ING transiently increased plasma glucagon, we infused intravenous glucagon for 30 minutes along with INP to ensure similar plasma glucagon concentrations between interventions. The main outcome measures were plasma glucose, EGP, free fatty acid (FFA) and triglyceride (TG) concentrations. RESULTS: In the presence of similar plasma glucagon concentrations, the increase in plasma glucose under these experimental conditions was attenuated with ING (mean plasma glucose analysis of variance P < .001) with reduction in EGP (P = .027). No significant differences were seen in plasma FFA and TG concentrations. CONCLUSION: ING raises plasma glucose but this route of administration attenuates the gluco-stimulatory effect of glucagon by reducing EGP. This observation invites speculation about a potential central nervous system effect of glucagon, which requires further investigation. If ING is developed as a treatment for hypoglycaemia, this attenuated effect on plasma glucose should be taken into account.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».