MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738726767

RELATING QUANTUM DOT ASSOCIATION WITH HUMAN ENDOTHELIAL CELLS WITH THEIR CYTOTOXIC EFFECTS

2015· article· en· W2738726767 sur OpenAlexaffvenue
Kenrick Villar, Hyungbok Lee, Jacob Kennard, Christopher D. Sarsons, Hagar I. Labouta, David T. Cramb, Kristina D. Rinker

Notice bibliographique

RevueJournal of undergraduate research in Alberta · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiological Research and Disease Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum dotCytotoxicityBiophysicsUmbilical veinViability assayCytotoxic T cellChemistryNanotechnologyMaterials scienceApoptosisBiologyIn vitroBiochemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION Advances in the field of nanotechnology have enabled researchers to pursue biomedical applications of nanoparticles. Quantum dots are commonly used fluorescent probes because they are brighter and less prone to photobleaching than other fluorophores [1]. However, despite the advantages, potential for toxicity must be acknowledged. Quantum dots are commonly made with toxic metal elements, which can cause oxidative stress [2]. Cadmium ions have been shown to disrupt mitochondria activity, leading to cell death [2]. Quantum dots have been shown to attach to the cell membrane as well as be internalized through endocytic mechanisms [3]. In this study, we aim to quantify quantum dot association and compare results from cytotoxicity assays for identical conditions, relating cellular association with cytotoxicity. METHODS Human Umbilical Vein Endothelial Cells (HUVECs) and Human Micro-vascular Endothelial Cells (HMVECs) were cultured in static conditions in 8-well chamber slides then exposed to amino-PEG quantum dots at a concentration of 0.2nM to 200nM. After exposure for 24 hours, the cells were washed, fixed, and stained. Z-stacks were obtained using an Olympus Fluoview FV1000 confocal microscope. Images were analyzed using ImageJ software to quantify mean fluorescence intensity within the defined region of interest, selected from the boundaries of stained cell membranes. Statistical analysis using one-way Analysis of Variance (ANOVA) and post-hoc Tukey HSD test was performed. Finally, Vialight assay was used to test cell viability after exposure to quantum dots under the same experimental conditions used for association experiments. RESULTS Exposure to different concentrations of quantum dots results in significant changes in the observed fluorescence intensity per area. Non-linear dependence of cellular association of quantum dots on exposure concentration was observed. A representative example of mean fluorescence intensity of quantum dots associated with HUVECs is shown in Figure 1. A significant decrease in the viability of HUVECs was observed on exposure to quantum dots (30-50% cell viability relative to 100% for non-exposed cells). However, no significant difference in cell viability was observed between 0.2nM to 200nM concentrations. DISCUSSION AND CONCLUSIONS Nanoparticle association studies play a vital role in predicting cell viability in nanoparticle cytotoxicity studies. The non-linear trend observed suggests that for the range of concentrations examined, cellular association does not increase linearly with exposure concentration, and that cytotoxicity can be related to association, rather than just to exposure concentration. This experiment provides an approach to advance future studies relating cellular association to cytotoxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of undergraduate research in AlbertaMême sujetBiological Research and Disease StudiesTravaux en français237 207