MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738730522 · doi:10.5815/ijmecs.2017.07.01

A Classification Framework for Context-aware Mobile Learning Systems

2017· article· en· W2738730522 sur OpenAlexafffund
Richard A. W. Tortorella, Kinshuk Kinshuk, Nian‐Shing Chen, Sabine Graf

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Modern Education and Computer Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceContext (archaeology)Field (mathematics)Mobile deviceContext awarenessArchitectureMobile computingLayer (electronics)MultimediaHuman–computer interactionUbiquitous computingData scienceArtificial intelligenceWorld Wide WebTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The field of context awareness is ever increasing due to the proliferation and omnipresent nature of mobile computing devices.Not only is learning becoming ubiquitous, but the sensors in mobile devices are permitting learning systems to adapt to the context of the learners.This paper provides a classification framework for the field of context-aware mobile learning, which is applied to papers published within selected journals from January 2009 to December 2015 inclusive.Obtained from the combined fields of context awareness and educational technology, a total of 2,968 papers are reviewed, resulting in 41 papers being selected for inclusion in this study.The classification framework consists of three layers: hardware architecture layer, context architecture layer and an evaluation layer.The framework will allow researchers and practitioners to quickly and accurately summarize the status of the current field of context-aware mobile learning.Furthermore, it has the potential to aid in future system development and decision making processes by showing the direction of the field as well as viable existing methods of system design and implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0100,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Modern Education and Computer ScienceMême sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207