Recurrent triploid digynic conceptions and mature ovarian teratomas: Are they different manifestations of the same genetic defect?
Notice bibliographique
Résumé
Miscarriages affect 15% of clinically recognized pregnancies. Recurrent miscarriage (RM) is defined by the occurrence of at least two consecutive pregnancy losses and affects 1%-5% of couples trying to conceive. In an attempt to categorize patients with RM and identify the mechanisms leading to their miscarriages, we first used flow cytometry to assess the ploidy of 93 products of conception (POCs) from 53 patients with RM (≥3 miscarriages). We identified a single patient with four triploid POCs. We then used fluorescent in situ hybridization to confirm the triploidies and fluorescent microsatellite genotyping with distal and pericentromeric markers to determine their parental origin and the mechanisms leading to their formation. We found that all four triploidies were digynic and due to a failure in meiosis II (MII), suggesting a genetic predisposition. Upon further investigation into the family, we found a remarkable history of ovarian cysts and dysfunctions on the maternal side. Notably, one maternal cousin had a mature ovarian teratoma that we analyzed and found an identical mechanism at its origin, a failure in MII. The identification of two patients in the same family with two different manifestations-digynic triploid conceptions and mature ovarian teratomas, both resulting from the failure of MII-suggests an inherited genetic susceptibility toward an error in MII segregating in the family that may manifest in the form of a triploid digynic miscarriage or a mature ovarian teratoma. Our findings may facilitate the future identification of causative mutations for MII defects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».