MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2738864659 · doi:10.1111/cid.12514

Clinical, radiological, and gene expression analyses in smokers and non‐smokers, Part 2: RCT on the late healing phase of osseointegration

2017· article· en· W2738864659 sur OpenAlexvenueno aff
Shariel Sayardoust, Omar Omar, Ola Norderyd, Peter Thomsen

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVetenskapsrådetStiftelsen Handlanden Hjalmar Svenssons
Mots-clésOsseointegrationMedicineImplantDentistryImplant stability quotientOsteocalcinRandomized controlled trialInternal medicineSurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The mechanisms behind the impact of smoking on osseointegration are not fully understood. PURPOSE: To investigate the initial clinical and molecular course of osseointegration of different implants in smokers and non-smokers in a randomized controlled trial (RCT). MATERIALS AND METHODS: Smoking (n = 16) and non-smoking (n = 16) patients received 3 implant types: machined, oxidized, and laser-modified surfaces. Baseline bone biopsies were retrieved from the implant sites. After 60 and 90 days, the pain score, implant stability quotient (ISQ), and peri-implant crevicular fluid (PICF) gene expression were analyzed. Furthermore, radiological and clinical assessments were made at 90 days. RESULTS: At 90 days, no pain was reported, irrespective of smoking habit. A higher ISQ was found in smokers compared with non-smokers. Marginal bone loss (MBL) was greater in smokers than in non-smokers. The comparison of implant surfaces revealed greater MBL exclusively at the machined implants in smokers. At 90 days in smokers, the PICF around machined implants revealed a higher expression of the proinflammatory cytokine, interleukin-6 (IL-6), and a lower expression of the osteogenic gene, osteocalcin (OC), compared with the PICF around modified implants. Furthermore, OC expression was lower at machined implants in smokers compared with machined implants in non-smokers. After adjustment for age and implant location (maxilla/mandible), multivariate regression revealed the following predictors of MBL: smoking, bleeding on probing at 90 days, hypoxia-inducible factor 1 alpha (HIF-1α) expression at baseline and IL-6 expression in PICF at 90 days. CONCLUSIONS: During the early phase of osseointegration, non-smokers and smokers present a similar, high implant survival. In contrast, smokers present a greater MBL, particularly at machined implants. HIF-1α baseline expression in the recipient bone and IL-6 expression in PICF cells are important molecular determinants for MBL after 90 days. It is concluded that smoking has an early effect on osseointegration, which is dependent on the implant surface properties and the local host response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,412
Tête enseignante GPT0,577
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→