MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738892835 · doi:10.1080/03036758.2017.1343193

Potential public health benefits from eradicating rats in New Zealand cities and a tentative research agenda

2017· article· en· W2738892835 sur OpenAlexfundno aff
Nick Wilson, Mary McIntyre, Paul Blaschke, Petra Muellner, Osman Mansoor, Michael G. Baker

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Society of New Zealand · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueYersinia bacterium, plague, ectoparasites research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésPublic healthGovernment (linguistics)Environmental planningEnvironmental healthGeographyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The eradication of some introduced pests such as rats, stoats and possums in New Zealand seems increasingly feasible with successful action to date in various cities (e.g. Wellington City) and with the government’s national 2050 predator‐free goal. Here we specifically detail the potential benefits of urban rat eradication and find these cover a wide range of topics including a potentially reduced risk of infection from at least seven zoonotic diseases (e.g. leptospirosis, toxoplasmosis, trichinellosis, murine typhus; and three enteric diseases). Other potential benefits include: psychological benefits from increased native bird life in cities; reduced damage to food supplies; reduced rat damage to building insulation and to building walls and roofing; and reduced fires in buildings associated with rat damage. However, there is considerable uncertainty on the size of such impacts and so we outline a tentative research agenda as a first step towards quantification of the likely key public health benefits of rat eradication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Society of New ZealandMême sujetYersinia bacterium, plague, ectoparasites researchTravaux en français237 207