MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738905100 · doi:10.1172/jci.insight.93340

Galantamine alleviates inflammation and insulin resistance in patients with metabolic syndrome in a randomized trial

2017· article· en· W2738905100 sur OpenAlexaff
Fernanda Marciano Consolim‐Colombo, Carine Teles Sangaleti, Fernando Oliveira Costa, Tércio Lemos de Morais, Heno Ferreira Lopes, Josiane Motta e Motta, Maria Cláudia Irigoyen, Luiz A. Bortoloto, Carlos Eduardo Rochitte, Yael Harris, Sanjaya K. Satapathy, Peder S. Olofsson, Meredith Akerman, Sangeeta S. Chavan, Meggan Mackay, Douglas P. Barnaby, Martin Lesser, Jesse Roth, Kevin J. Tracey, Valentin A. Pavlov

Notice bibliographique

RevueJCI Insight · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVagus Nerve Stimulation Research
Établissements canadiensHypertension Canada
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institutes of HealthNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésInsulin resistanceMetabolic syndromeGalantamineMedicineInflammationInternal medicineDiabetes mellitusType 2 diabetesDiseaseObesityPathogenesisEndocrinologyPathophysiologyBioinformaticsDonepezilBiologyDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Metabolic syndrome (MetS) is an obesity-driven condition of pandemic proportions that increases the risk of type 2 diabetes and cardiovascular disease. Pathophysiological mechanisms are poorly understood, though inflammation has been implicated in MetS pathogenesis. The aim of this study was to assess the effects of galantamine, a centrally acting acetylcholinesterase inhibitor with antiinflammatory properties, on markers of inflammation implicated in insulin resistance and cardiovascular risk, and other metabolic and cardiovascular indices in subjects with MetS. METHODS: In this randomized, double-blind, placebo-controlled trial, subjects with MetS (30 per group) received oral galantamine 8 mg daily for 4 weeks, followed by 16 mg daily for 8 weeks or placebo. The primary outcome was inflammation assessed through plasma levels of cytokines and adipokines associated with MetS. Secondary endpoints included body weight, fat tissue depots, plasma glucose, insulin, homeostasis model assessment of insulin resistance (HOMA-IR), cholesterol (total, HDL, LDL), triglycerides, BP, heart rate, and heart rate variability (HRV). RESULTS: Galantamine resulted in lower plasma levels of proinflammatory molecules TNF (-2.57 pg/ml [95% CI -4.96 to -0.19]; P = 0.035) and leptin (-12.02 ng/ml [95% CI -17.71 to -6.33]; P < 0.0001), and higher levels of the antiinflammatory molecules adiponectin (2.71 μg/ml [95% CI 1.93 to 3.49]; P < 0.0001) and IL-10 (1.32 pg/ml, [95% CI 0.29 to 2.38]; P = 0.002) as compared with placebo. Galantamine also significantly lowered plasma insulin and HOMA-IR values, and altered HRV. CONCLUSION: Low-dose galantamine alleviates inflammation and insulin resistance in MetS subjects. These findings support further study of galantamine in MetS therapy. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, number NCT02283242. FUNDING: Fundação de Amparo a Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP) and Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), Brazil, and the NIH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJCI InsightMême sujetVagus Nerve Stimulation ResearchTravaux en français237 207