MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738915422 · doi:10.1177/2399654417720798

Planners' perceptions of the influence of leadership on coordinating plans

2017· article· en· W2738915422 sur OpenAlexafffundabout
Jill L. Grant, Amanda Taylor, Christina Wheeler

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning C Politics and Space · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTransformational leadershipFacilitatorPublic relationsPerceptionShared leadershipContext (archaeology)FollowershipTransactional leadershipServant leadershipSet (abstract data type)PoliticsLeadership studiesNeuroleadershipPolitical scienceLeadershipSociologyKnowledge managementLeadership stylePsychologySocial psychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on interviews with 92 planners in five Canadian city-regions, we explore planners' perceptions of the ways that leadership affects their ability to coordinate land-use planning activities in the context of sometimes divergent or conflicting priorities and policies. Practitioners describe conditions where transformational leadership – with organizational leaders building followership around values set by political leaders – has become common, and planners have often settled into managerial roles as agent of municipal councils. Planners identify two other roles they may play: as facilitator of communication and collaboration, and as leader for smart growth strategies. The evidence suggests that planners align their role expectations not only with preferred theories in the discipline, but also with the leadership regimes they encounter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning C Politics and SpaceMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207