MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738920916 · doi:10.1109/memea.2017.7985886

Gait phase detection from thigh kinematics using machine learning techniques

2017· article· en· W2738920916 sur OpenAlexaff
Johnny D. Farah, Natalie Baddour, Edward D. Lemaire

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerometerSupport vector machineComputer scienceGait analysisKinematicsGaitArtificial intelligenceThighInertial measurement unitSTRIDESimulationSwingPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intelligent orthotic devices require accurate detection of gait events for real-time control. For orthoses that control the knee, an ideal system would only locate sensors at the thigh and knee, thereby facilitating sensor and electronics integration with the assistive device. To determine potential gait phase identification approaches, classification was implemented using J-48 Decision Tree, Random Forest, Multi-layer Perceptrons, and Support Vector Machine classifiers, along with 5-fold (5-FCV) and 10-fold cross validation (10-FCV). Knee angle, thigh angular velocity, and thigh acceleration were obtained from 31 able-bodied participants during walking (10 strides each). Strides were segmented into Loading Response, Push-Off, Swing, and Terminal Swing and features were extracted using a 0.1 second sliding window. Gait phase classification was performed with and without the knee angle parameter. J-48 Decision Tree with the knee angle parameter was ranked the best classifier due to its second highest classification accuracy of 97.5% and lowest mean absolute error of 0.014. Results without the knee angle parameter differed by only 0.5% and 0.003. Therefore, an inertial sensor with accelerometer and gyroscope output, located at the thigh, is a viable approach for classifying gait phases for intelligent orthosis control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207