MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738953459 · doi:10.1111/afe.12249

Determination of <i>Agriotes obscurus</i> ( <scp>C</scp> oleoptera: <scp>E</scp> lateridae) sex pheromone attraction range using target male behavioural responses

2017· article· en· W2738953459 sur OpenAlexaff
Roderick P. Blackshaw, Willem G. van Herk, Robert S. Vernon

Notice bibliographique

RevueAgricultural and Forest Entomology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPheromoneAttractionBiologyBiological dispersalSex pheromoneRange (aeronautics)Pheromone trapTrappingEcologyZoologyPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A study was conducted to determine the attractive range of traps baited with Agriotes obscurus pheromone to male beetles in both still air and wind conditions. This information is crucial for evaluating the potential of mass trapping when aiming to reduce beetle populations. Groups of 10 beetles were released at 14 points spaced 1 m apart along a linear track, at one end of which was a pheromone and wind source. Beetle response to the pheromone and/or wind was recorded 150 s after release and characterized as orienting either towards or away from the pheromone and/or wind source. Data analysis indicated the attraction range of the sex pheromone is &lt;5 m in still air, which is considerably lower than estimates from previous studies and emphasizes the challenge of mass trapping this species in the field. The attraction range increased when there was air flow. Unexpectedly, not all male beetles respond to the pheromone, and beetles are inclined to move downwind even in the presence of pheromone. The latter finding suggests that wind direction may influence beetle dispersal and mate finding in the field. The implications of these results for determining the efficacy of mass trapping as a management approach are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural and Forest EntomologyMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207