Isolated revision of the acetabular component using alumina-on-alumina bearings without a metal sleeve: A preliminary study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There has been a debate on the use of ceramic-on-ceramic coupling with the retained femoral stem in isolated acetabular revision. The purpose of this study was to retrospectively review the results and complications of isolated revision of the acetabular component using alumina-on-alumina bearings. METHODS: Between August 2010 and December 2013, 22 patients (23 hips) with a mean age of 60.74 years (40-73) underwent isolated revision of the acetabular component from metal-on-polyethylene to alumina-on-alumina bearings without using a metal sleeve on the undamaged trunnion. All patients completed clinical and radiographic evaluation. RESULTS: At a mean follow-up of 3 years (2-5.5), all patients had a significant improvement in the clinical outcome, including Harris Hip Score (84.9 vs. 43, p < 0.001), West Ontario McMaster University Osteoarthritis Index Score (14.4 vs. 49.2, p < 0.001), and visual analogue pain score (1.42 vs. 6.63, p < 0.001). Complications included one aseptic loosening of the acetabular component and three noisy hips (click only). No fracture of the ceramic bearings, dislocation, infection, or squeaking noise were observed in any of the patients. CONCLUSION: Isolated revision of the acetabular component to alumina-on-alumina bearings on the undamaged trunnion may be considered if there is no available titanium sleeves. Our study showed a satisfactory early outcome with minimal complications. However, a longer term follow-up study is necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».