MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2738998152 · doi:10.1109/tbcas.2017.2712566

Optimal Broadband Noise Matching to Inductive Sensors: Application to Magnetic Particle Imaging

2017· article· en· W2738998152 sur OpenAlexaff
Bo Zheng, Patrick Goodwill, Neerav Dixit, Di Xiao, Wencong Zhang, Beliz Gunel, Kuan Lu, Greig Scott, Steven Conolly

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Circuits and Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCharacterization and Applications of Magnetic Nanoparticles
Établissements canadiensIBM (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute of Mental HealthNational Institutes of HealthTsinghua UniversityW. M. Keck Foundation
Mots-clésElectronic engineeringLow-noise amplifierNoise (video)AmplifierNoise measurementBroadbandBandwidth (computing)Noise floorTransformerComputer scienceElectrical engineeringEngineeringNoise reductionArtificial intelligenceCMOSTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inductive sensor-based measurement techniques are useful for a wide range of biomedical applications. However, optimizing the noise performance of these sensors is challenging at broadband frequencies, owing to the frequency-dependent reactance of the sensor. In this work, we describe the fundamental limits of noise performance and bandwidth for these sensors in combination with a low-noise amplifier. We also present three equivalent methods of noise matching to inductive sensors using transformer-like network topologies. Finally, we apply these techniques to improve the noise performance in magnetic particle imaging, a new molecular imaging modality with excellent detection sensitivity. Using a custom noise-matched amplifier, we experimentally demonstrate an 11-fold improvement in noise performance in a small animal magnetic particle imaging scanner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical Circuits and SystemsMême sujetCharacterization and Applications of Magnetic NanoparticlesTravaux en français237 207