MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739014503 · doi:10.22215/sjcs.v7i0.1168

Sustaining Canadian Studies in the U.K.: Role Play as an Engaging Pedagogical Tool to Teach Canada Abroad

2016· article· en· W2739014503 sur OpenAlexaboutno aff
Luke Flanagan

Notice bibliographique

RevueSouthern Journal of Canadian Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelegateGovernment (linguistics)Political scienceOrder (exchange)Subject (documents)Value (mathematics)State (computer science)PedagogyPublic relationsSociologyLibrary scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While scholars have been successfully offering courses in Canadian Studies abroad for more than three decades, the recent cancellation of the Government of Canada’s funding program, Understanding Canada, puts such foreign-based teaching programs in a state of flux. Given that there is now little financial support for institutions, courses and conferences, instructors must ensure that courses in Canadian Studies are engaging and accessible in order for the discipline to stay relevant within this new fiscal reality. One solution could be to use innovative teaching techniques to demonstrate the value of Canadian Studies as an academic discipline. My experience at the Centre of Canadian Studies (the Centre), University of Edinburgh provides a case study for the use of this approach. In a first-year undergraduate course at the Centre, offered in 2009-10, I used role play to teach the arguments for and against the establishment of Canada wherein each student took on the guise of a specific delegate at the 1864 Charlottetown Conference and argued the case in an open debate. This exercise simultaneously allowed me to deliver the necessary content while also providing students with the opportunity to immerse themselves in the core arguments and characters. As a result, barriers to learning were reduced as content became more accessible and the interdisciplinary nature of Canadian Studies became more evident because each student approached the exercise from their own subject specialism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouthern Journal of Canadian StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207