Improvisation as an Evolutionary Force in Laptop Orchestra Culture
Notice bibliographique
Résumé
Improvisation has always been at the heart of the laptop ensemble and it constitutes a core force in the evolution of individual laptop orchestras and the art form at large. A drive to innovate artistically, technologically, and collaboratively opens the way for many new modes of improvisation that are unique to the laptop-orchestra (or LOrk) setting, such as improvising with collective instruments, gestural controllers, and live coding. Navigating these novel logistical settings, collaborative forms, technologies, and sonic structures demands rapid, creative responses to emergent possibilities and challenges. Due to their tradition-defying, multidimensional, and hybridic nature at cultural, stylistic, geographical, personal, social, and technological levels, laptop orchestras may be viewed as a matrix of related behaviours and beliefs rather than a definite genre. In this essay I focus on how non-idiomatic improvisation serves as a crucial local and global evolutionary force within LOrk culture by breaking with old patterns to discover new sui generis expressive possibilities and by developing skills that radically expand improvisatory strategies. I also provide a snapshot of current improvisatory practices that are unique or have special implications for laptop orchestras (based on extensive contact and email interviews with laptop orchestra directors and members across various geographical and cultural contexts). Additionally, I offer my own experiences as founder and director of the Concordia Laptop Orchestra (CLOrk).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».