MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739026600 · doi:10.14301/llcs.v8i3.406

Linkable administrative files: Family information and existing data

2017· article· en· W2739026600 sur OpenAlexafffundabout
Leslíe L. Roos, Randy Walld, Charles Burchill, Nathan Nickel, Noralou P. Roos

Notice bibliographique

RevueLongitudinal and Life Course Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésComputer scienceDatabaseSociologyData sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linkable administrative data have facilitated research incorporating files from various government departments. Examples from Canada, Australia, and the United Kingdom highlight the possibilities for improving such work. After expanding on comparisons of linkable administrative data with several famous studies, we forward suggestions on improving research design and expanding use of family data. Certain characteristics of administrative data: large numbers of cases, many variables for each individual, and information on parents and their children, provide building blocks for implementing these proposals. Traditional longitudinal epidemiological approaches can be modified to facilitate a quasi-experimental perspective. Incorporating multiple research designs within the same project handles threats to validity more easily. Family data provide a number of opportunities for both same-generation and intergenerational research. Risk factors associated with a number of conditions can be studied. Bad events can affect all family members, and cross-sectoral information can extend analyses beyond health to include educational outcomes. Parent/child linkages suggest several lines of research exploring within-family relationships. Complicated data call for family identification systems to estimate project practicality. Manitoba administrative data are presented to illustrate one such system. Problems in maintaining core data element –­ such as marital status ­­­– have been highlighted. The productivity and potential of cross-sectional, longitudinal, and life course research using existing information have emphasised the value of investments in such work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,348
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLongitudinal and Life Course StudiesMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207