MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739026600 · doi:10.14301/llcs.v8i3.406

Linkable administrative files: Family information and existing data

2017· article· en· W2739026600 sur OpenAlexafffundabout
Leslíe L. Roos, Randy Walld, Charles Burchill, Nathan Nickel, Noralou P. Roos

Notice bibliographique

RevueLongitudinal and Life Course Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésComputer scienceDatabaseSociologyData sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Linkable administrative data have facilitated research incorporating files from various government departments. Examples from Canada, Australia, and the United Kingdom highlight the possibilities for improving such work. After expanding on comparisons of linkable administrative data with several famous studies, we forward suggestions on improving research design and expanding use of family data. Certain characteristics of administrative data: large numbers of cases, many variables for each individual, and information on parents and their children, provide building blocks for implementing these proposals. Traditional longitudinal epidemiological approaches can be modified to facilitate a quasi-experimental perspective. Incorporating multiple research designs within the same project handles threats to validity more easily. Family data provide a number of opportunities for both same-generation and intergenerational research. Risk factors associated with a number of conditions can be studied. Bad events can affect all family members, and cross-sectoral information can extend analyses beyond health to include educational outcomes. Parent/child linkages suggest several lines of research exploring within-family relationships. Complicated data call for family identification systems to estimate project practicality. Manitoba administrative data are presented to illustrate one such system. Problems in maintaining core data element –­ such as marital status ­­­– have been highlighted. The productivity and potential of cross-sectional, longitudinal, and life course research using existing information have emphasised the value of investments in such work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,150
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,150
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0150,029
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1940,048

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,348
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLongitudinal and Life Course StudiesMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207