Euthanasia: A Controversial Entity Among Students of Karachi
Notice bibliographique
Résumé
Background A serene death may be achieved through skilled and compassionate care, as well as by the dying person's own sense of having lived a righteous life. The purpose of this study is to acquire information about students' knowledge and understanding of euthanasia. Materials and Methods Four hundred and fifty-six students from four classes of two institutions with similar demographic characteristics were included in this cross-sectional study. A questionnaire adapted from a study of 'Gruber, et al.' was distributed among the respondents after obtaining a verbal informed consent. The questionnaire had two parts, first dealing with demographics of respondents, and in the second part students were given different situations and asked about their decision in that particular setting to understand their opinion about euthanasia. Results There were 31.7% medical students and 12.9% non-medical students in favor to provide complete medical information (p < 0.001) while 59.2% non-medical students thought that complete information should be given to a patient if any iatrogenic incident occurred. Same favored by 33.7% of medical students (p < 0.001). The majority of medical students (84.5%) felt that cardiopulmonary resuscitation (CPR) must always be provided (p < 0.001) and this was acceptable more among females (p = 0.001). Furthermore, medical students (57.6%) were more in favor of continuing maximum medical treatment including CPR than non-medical students (42.9%, p = 0.003). A total of 83% non-medical students and 46% medical students found euthanasia an acceptable practice. Conclusion Results show a significant difference in perception of medical and non-medical students regarding euthanasia. Non-medical students are more in favor of euthanasia than medical students. Also, it is observed that males seem to be more inclined towards euthanasia while females are more in favor to provide maximum medical treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».