Demography and genome divergence of lake and stream populations of an East African cichlid fish
Notice bibliographique
Résumé
Disentangling the processes and mechanisms underlying adaptive diversification is facilitated by the comparative study of replicate population pairs that have diverged along a similar environmental gradient. Such a setting is realized in a cichlid fish from southern Lake Tanganyika, Astatotilapia burtoni, which occurs within the lake proper as well as in various affluent rivers. Previously, we demonstrated that independent lake and stream populations show similar adaptations to the two habitat regimes. However, little is known about the evolutionary and demographic history of the A. burtoni populations in question and the patterns of genome divergence among them. Here, we apply restriction site-associated DNA sequencing (RADseq) to examine the evolutionary history, the population structure and genomic differentiation of lake and stream populations in A. burtoni. A phylogenetic reconstruction based on genome-wide molecular data largely resolved the evolutionary relationships among populations, allowing us to re-evaluate the independence of replicate lake-stream population clusters. Further, we detected a strong pattern of isolation by distance, with baseline genomic divergence increasing with geographic distance and decreasing with the level of gene flow between lake and stream populations. Genome divergence patterns were heterogeneous and inconsistent among lake-stream population clusters, which is explained by differences in divergence times, levels of gene flow and local selection regimes. In line with the latter, we only detected consistent outlier loci when the most divergent lake-stream population pair was excluded. Several of the thus identified candidate genes have inferred functions in immune and neuronal systems and show differences in gene expression between lake and stream populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».