Effect of Psychosocial and Vocational Interventions on Return-to-Work Rates Post–Acute Myocardial Infarction
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine whether the effects of psychosocial and vocational interventions delivered in the first 3 mo post-acute myocardial infarction (AMI) are effective for improving work outcomes compared with other interventions. METHODS: A search was completed for English language publications up to March 2016 across 4 electronic databases and gray literature. Inclusion criteria were (1) psychosocial and/or vocational interventions; (2) adults 18 years or older with an AMI who were within the first 3 mo post-AMI; (3) randomized or clinically controlled trials; and (4) reporting of at least 1 return-to-work (RTW) outcome: including return to paid/unpaid employment, either full-time or part-time, to the previous job role or on modified duties. Studies were independently screened by 2 reviewers and graded using the Cochrane Collaboration tool for assessing risk of bias. A narrative synthesis and meta-analysis of the included studies was undertaken. RESULTS: Eighteen studies of varying quality were analyzed. Individually delivered psychosocial and vocational interventions may improve work rates at 3 mo (relative risk = 1.17; P = .05) when compared with usual care but there was no difference at 6 or 12 mo. People receiving group or individual psychological/vocational counselling returned to work 6.11 d sooner than those who received usual care (95% CI, -6.95 to -5.26; P < .001). CONCLUSIONS: Although psychosocial and vocational interventions show promise in people within 3 mo of AMI, compelling evidence is still limited. There is a need for more detailed, high-quality studies with valid comparison groups and adequate follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».