Effect of Psychosocial and Vocational Interventions on Return-to-Work Rates Post–Acute Myocardial Infarction
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine whether the effects of psychosocial and vocational interventions delivered in the first 3 mo post-acute myocardial infarction (AMI) are effective for improving work outcomes compared with other interventions. METHODS: A search was completed for English language publications up to March 2016 across 4 electronic databases and gray literature. Inclusion criteria were (1) psychosocial and/or vocational interventions; (2) adults 18 years or older with an AMI who were within the first 3 mo post-AMI; (3) randomized or clinically controlled trials; and (4) reporting of at least 1 return-to-work (RTW) outcome: including return to paid/unpaid employment, either full-time or part-time, to the previous job role or on modified duties. Studies were independently screened by 2 reviewers and graded using the Cochrane Collaboration tool for assessing risk of bias. A narrative synthesis and meta-analysis of the included studies was undertaken. RESULTS: Eighteen studies of varying quality were analyzed. Individually delivered psychosocial and vocational interventions may improve work rates at 3 mo (relative risk = 1.17; P = .05) when compared with usual care but there was no difference at 6 or 12 mo. People receiving group or individual psychological/vocational counselling returned to work 6.11 d sooner than those who received usual care (95% CI, -6.95 to -5.26; P < .001). CONCLUSIONS: Although psychosocial and vocational interventions show promise in people within 3 mo of AMI, compelling evidence is still limited. There is a need for more detailed, high-quality studies with valid comparison groups and adequate follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».