MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739219976 · doi:10.1542/peds.2016-4308

Promoting Early Child Development With Interventions in Health and Nutrition: A Systematic Review

2017· review· en· W2739219976 sur OpenAlexaff
Tyler Vaivada, Michelle F Gaffey, Zulfiqar A Bhutta

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionSystematic reviewPsychosocialContext (archaeology)PediatricsGerontologyEnvironmental healthMEDLINEPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Although effective health and nutrition interventions for reducing child mortality and morbidity exist, direct evidence of effects on cognitive, motor, and psychosocial development is lacking. OBJECTIVE: To review existing evidence for health and nutrition interventions affecting direct measures of (and pathways to) early child development. DATA SOURCES: Reviews and recent overviews of interventions across the continuum of care and component studies. STUDY SELECTION: We selected systematic reviews detailing the effectiveness of health or nutrition interventions that have plausible links to child development and/or contain direct measures of cognitive, motor, and psychosocial development. DATA EXTRACTION: A team of reviewers independently extracted data and assessed their quality. RESULTS: Sixty systematic reviews contained the outcomes of interest. Various interventions reduced morbidity and improved child growth, but few had direct measures of child development. Of particular benefit were food and micronutrient supplementation for mothers to reduce the risk of small for gestational age and iodine deficiency, strategies to reduce iron deficiency anemia in infancy, and early neonatal care (appropriate resuscitation, delayed cord clamping, and Kangaroo Mother Care). Neuroprotective interventions for imminent preterm birth showed the largest effect sizes (antenatal corticosteroids for developmental delay: risk ratio 0.49, 95% confidence interval 0.24 to 1.00; magnesium sulfate for gross motor dysfunction: risk ratio 0.61, 95% confidence interval 0.44 to 0.85). LIMITATIONS: Given the focus on high-quality studies captured in leading systematic reviews, only effects reported within studies included in systematic reviews were captured. CONCLUSIONS: These findings should guide the prioritization and scale-up of interventions within critical periods of early infancy and childhood, and encourage research into their implementation at scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,011
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207