MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739263340

Transcranial direct current stimulation applied to primary motor cortex does not enhance the learning benefits of self-controlled KR schedules

2015· article· en· W2739263340 sur OpenAlexaff
Michael J Carter, Anthony N. Carlsen, Victoria Smith, Diane M. Ste‐Marie

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial direct-current stimulationPrimary motor cortexMotor learningPsychologyMotor cortexStimulationAudiologyBrain stimulationKnowledge of resultsTranscranial magnetic stimulationNeuroscienceTask (project management)Medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A distinct learning advantage has been shown when participants control their knowledge-of-results (KR) scheduling during practice compared to when the same KR schedule is imposed on the learner without choice (i.e., yoked). Although this learning advantage is well-documented, the brain regions contributing to these advantages remain unknown. Using transcranial direct current stimulation (tDCS), which can increase (anodal) or decrease (cathodal) cortical excitability and thus modulate subsequent behaviour, we investigated whether increased primary motor cortex excitability mediates the learning advantages of self-controlled KR schedules. Participants practiced a waveform matching task in one of four groups using a factorial combination of choice (Self-Controlled versus Yoked) and tDCS (Anodal versus Sham). Testing occurred on two consecutive days with spatial and temporal accuracy measured on both days. Learning was assessed using 24-hour retention tests with and without KR, as well as a no-KR transfer test. All groups improved their performance across practice blocks; however, no significant group differences were found on either retention test (p's > .05). Greater temporal accuracy was found for the self-controlled groups compared to the yoked-KR groups on the transfer test (p = .001, ?2p = .26); thus, practicing with a self-controlled KR schedule, independent of tDCS, resulted in an enhanced ability to generalize one's learning to novel temporal demands. Although a trend for greater temporal accuracy in transfer was noted for those receiving anodal-tDCS relative to sham-tDCS (p = .24), this lack of a significant effect for tDCS suggests that primary motor cortex may not be strongly implicated in self-controlled KR learning benefits. Acknowledgments: Supported by NSERC

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and SportMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207