MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739270677 · doi:10.1111/agec.12366

Modeling regime‐dependent agricultural commodity price volatilities

2017· article· en· W2739270677 sur OpenAlexaff
Na Li, Alan P. Ker, Abdoul G. Sam, Satheesh V. Aradhyula

Notice bibliographique

RevueAgricultural Economics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensUniversity of GuelphCanadian Institute for Advanced ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolatility (finance)EconomicsEconometricsAutoregressive conditional heteroskedasticityKurtosisLeverage (statistics)Leverage effectCommodity marketCommodityFinanceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In stark contrast to financial markets, relatively little attention has been given to modeling agricultural commodity price volatility. In recent years, numerous methodologies with various strengths have been proposed for modeling price volatility in financial markets. We propose using a mixture of normals with unique GARCH processes in each component for modeling agricultural commodity prices. While a normal mixture model is quite flexible and allows for time varying skewness and kurtosis, its biggest strength is that each component can be viewed as a different market regime and thus estimated parameters are more readily interpreted. We apply the proposed model to ten different agricultural commodity weekly cash prices. Both in‐sample fit and out‐of‐sample forecasting tests confirm that the two‐state NM‐GARCH approach performs better than the traditional normal GARCH model. A significant and state‐dependent inverse leverage effect is detected only for pork in the regime where the price is expected to drop, indicating the volatility in this regime tends to increase more following a realized price rise than a realized price drop.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural EconomicsMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207