116 Ct coronary angiography versus coronary artery calcium scoring for the occupational assessment of military aircrew
Notice bibliographique
Résumé
Introduction To ensure flight safety military aircrew undergo regular clinical and occupational assessment. Coronary artery calcium scoring (CACS) is established as an imaging modality to non-invasively assess coronary artery disease (CAD). CT coronary angiography (CTCA) potentially offers a more accurate assessment of CAD but has not been formally assessed in military aircrew. This retrospective cohort study is designed to compare the theoretical differences in downstream investigations and occupational outcomes in aircrew with suspected CAD comparing CTCA with existing CACS pathways. Methods A 2 year retrospective cohort study of consecutive UK military patients who underwent a CTCA and CACS. Patient demographics, CTCA and CACS results and initial and final occupational restrictions were analysed comparing current UK, Canadian and US pathways. Results 44 patients underwent CACS and CTCA. The commonest indication for a CTCA was a positive exercise ECG. Increasing CACS, stenosis severity and stenosis burden were associated with significantly greater likelihood of occupational restriction (p=<0.01). Following CTCA (26/44, 59%) of patients were found to have evidence of CAD with (13/44, 30%) having at least a single vessel stenosis 50%. All of these patients had subsequent occupational restrictions. Two patients with a calcium score 10 had at least one single vessel stenosis 50%. Conclusion A CTCA pathway is potentially a better discriminator of CAD burden in aircrew when compared with CACS and may reduce downstream testing, allowing a more efficacious approach to CAD assessment in military aircrew.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».