Isogroup Selection to Optimize Biocontrol Increases Cannibalism in Omnivorous (Zoophytophagous) Bugs
Notice bibliographique
Résumé
Zoophytophagous insects can substitute animals for plant resources when prey is scarce. Many arthropods feed on conspecifics to survive in these conditions. An individual's tendency for cannibalism may depend on its genotype along with its diet specialization, in interaction with the availability of alternative food resources. We compared two isogroup lines of the zoophytophagous mullein bug, either specialized on animal or on plant diets, that were generated to improve biocontrol. We predicted that: (1) bugs from the prey-specialized line would show higher levels of cannibalism than bugs from the pollen-specialized line, and (2) both lines would decrease cannibalism levels in the presence of their preferred resource. Under laboratory conditions, large nymphal instars had 24 hours to feed on smaller instars, in the absence of additional resources, or with either spider mites or pollen present. Cannibalism was reduced by the availability of both prey and pollen, although prey had a lower effect than pollen. The intensity of cannibalism was always higher in the prey-specialized line than in the pollen-specialized line, regardless of the availability of supplemented resources. The pollen-specialized line had decreased cannibalism levels only when pollen was available. These results indicate that cannibalism is a potentially regulating force in the prey-specialized line, but not in the pollen-specialized line.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».