Comparison of Anatomic and Clinical Outcomes in Patients Undergoing Alternative Initial Noninvasive Testing Strategies for the Diagnosis of Stable Coronary Artery Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The optimal initial noninvasive diagnostic testing strategy for stable coronary artery disease (CAD) is unknown. Although American guidelines recommend an exercise stress test as the first-line test, European guidelines suggest that stress imaging (myocardial perfusion imaging or stress echocardiography) or coronary computed tomography angiography may be preferable. Understanding the relationship between the initial strategy and downstream yield of obstructive CAD and major adverse cardiac events may provide insight as to the optimal strategy. METHODS AND RESULTS: We conducted a population-based retrospective cohort study of adults in Ontario, Canada, using health administrative and clinical data. The relationship between the initial testing strategy and obstructive CAD on invasive angiography was examined. Patients were then followed from their angiogram onward to determine whether they developed a composite end point of major adverse cardiac events. After adjusting for covariates, patients with initial myocardial perfusion imaging (odds ratio: 0.92; 95% confidence interval, 0.85, 1.00), coronary computed tomography angiography (odds ratio: 1.51; 95% confidence interval, 0.91, 2.49), or stress echo (odds ratio: 0.95; 95% confidence interval, 0.84, 1.08) did not a have significantly different yield of obstructive CAD compared with those with an initial exercise stress test. Furthermore, there was no significant difference in downstream major adverse cardiac events after invasive angiography among the 4 initial testing strategies after adjusting for clinically relevant covariates. CONCLUSIONS: Our study found no evidence to suggest significant differences in either yield of obstructive CAD or downstream major adverse cardiac events in patients undergoing an initial noninvasive testing strategy with stress or anatomical imaging compared with those undergoing an initial exercise stress test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».