MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739370628 · doi:10.5539/ibr.v10n8p232

Assessment of the Jordanian Certified Public Accountant JCPA Examination in Comparison to the International Accounting Education Standards and the Best International Practices

2017· article· en· W2739370628 sur OpenAlexvenueno aff
Mahmoud Nassar, Husam Aldeen Al‐Khadash

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting Education and Careers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountingCertificationWork (physics)Best practiceQuality (philosophy)Medical educationBusinessPsychologyPolitical scienceMedicineEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to highlight the experiences of Jordanian Certified Public Accountant (JCPA) exam that started with the establishment of the Legal Accounting Profession organisation law in June 2006. This study is considered the first study in the Hashemite Kingdom of Jordan that looks at the evaluation of the Jordanian Chartered Public Accountant exam, in comparison to the requirements of international accounting education standards. Furthermore, this study focuses on the sixth standard IES6 that relates to the assessment of professional accountants and that is based on the best practices in professional accounting examinations in the world. This current study has adopted the method of distribution of questionnaires to gather information from those who participated in taking the exam, with the group of those who were successful, and others that were not so lucky. The accounting practice analysis was based on the standards, the best accounting practices, and the results of the interviews, which when were completed produced a number of recommendations. The recommendations or results found, push for the further development of the JCPA exam and improves the quality of the exam, to advance to the universal level of professional examinations. Of the most important recommendations is to work on increasing the number of times the exam is held annually, which can be done easily if the exam becomes computer based. It’s also important to develop specific firm dates for the JCPA exam or to announce the dates at the beginning of each year, and not to announce the exam time two months prior to the exam as it is currently. Finally, the announcement and clarification of specific percentages given to specific material included in the exam such as dedicating 25% of the examination to International Auditing Standards and so on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetAccounting Education and CareersTravaux en français237 207