Long-Term Metabolic Effects in French-Canadian Children and Adolescents Treated with Second-Generation Antipsychotics in Monotherapy or Polytherapy: A 24-Month Descriptive Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
AbstractObjective:To compare weight and glucose changes of long-term second-generation antipsychotic (SGA) monotherapy versus polytherapy (switching or combining SGAs) in children and adolescents.Methods:This is a 24-month retrospective study conducted between November 2005 and June 2013. From 147 antipsychotic-naive patients selected (mean age, 12.8 years; 95% confidence interval [CI], 9.8-15.9), 116 (78.9%) received SGA monotherapy and 31 (21.1%) SGA polytherapy for up to 24 months. Height, weight, and fasting glucose (FG) were measured at baseline and 1, 3, 6, 12, and 24 months. Linear mixed-model analysis was used to compare weight, body mass index z score (BMI z score), and glucose changes between the 2 SGA treatment groups, with the repeated factor being the time relative to baseline at 1, 3, 6, 12, and 24 months.Results:Overall, after 24 months of SGA treatment, mean weight increased significantly by 12.8 kg (95% CI, 10.4-15.0), BMI z score by 0.44 (95% CI, 0.21-0.68), and FG levels by 0.29 mmol/L (95% CI, 0.11-0.47). Incidence of overweight/obesity was 22.6%, BMI z score increase over 0.5 was 9.4%, impaired fasting glucose was 9.4%, and type 2 diabetes mellitus was 3.1%. Regarding metabolic effects, no significant difference was found between the subjects taking a single SGA and those exposed to an SGA polytherapy.Conclusion:Our study confirms the significant increase of metabolic complications during 24 months of SGA treatment without excluding or confirming a difference between the 2 groups of treatment (mono vs. poly). RésuméObjectif:Comparer le poids et les changements de glucose de la monothérapie à long terme par antipsychotique de deuxième génération (ADG) par rapport à la polythérapie (changer ou combiner les ADG) chez des enfants et des adolescents.Méthodes:Il s’agit d’une étude rétrospective de 24 mois menée entre novembre 2005 et juin 2013. Sur les 147 patients choisis n’ayant jamais pris d’antipsychotiques, (moyenne d’âge 12,8; IC à 95% 9,8 à 15,9), 116 (78,9%) ont reçu des ADG en monothérapie et 31 (21,1%) des ADG en polythérapie pour jusqu’à 24 mois. La taille, le poids et le glucose à jeun (GJ) ont été mesurés au départ, puis à 1, 3, 6, 12 et 24 mois. L’analyse de modèle mixte linéaire a servi à comparer le poids, le score z de l’indice de masse corporelle (score z IMC) et les changements de glucose entre les deux groupes de traitement par ADG, le facteur répété étant le temps relativement au départ à 1, 3, 6, 12 et 24 mois.Résultats:Généralement, après 24 mois de traitement par ADG, le poids moyen augmentait significativement de 12,8 kg (IC à 95% 10,4 à 15,0), le score z IMC de 0,44 (IC à 95% 0,21 à 0,68), et les taux de GJ de 0,29 mmol/L (IC à 95% 0,11 à 0,47). L’incidence de surpoids/obésité était de 22,6%, l’augmentation du score z IMC au-dessus de 0,5 était de 9,4%, l’hyperglycémie modérée à jeun était de 9,4% et le diabète de type 2 était de 3,1%. En ce qui concerne les effets métaboliques, aucune différence significative n’a été observée entre les sujets prenant un seul ADG et ceux exposés à une polythérapie d’ADG.Conclusion:Notre étude confirme l’augmentation significative de complications métaboliques durant les 24 mois d’un traitement par ADG sans exclure ou confirmer une différence entre les 2 groupes du traitement (mono c. poly).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».