MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739401981 · doi:10.1080/23311983.2017.1342525

Painting as mending structure: Landon Mackenzie in dialogue with Jacqueline Davidson

2017· article· en· W2739401981 sur OpenAlexaffabout
Landon Mackenzie, Jacqueline Davidson

Notice bibliographique

RevueCogent Arts and Humanities · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensEmily Carr University of Art and Design
Organismes subventionnairesUniversity of Leeds
Mots-clésPaintingBattleNarrativeMemoirStudioArtVisual artsHistoryLiteratureAestheticsArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Illness and memoir come together in the handwritings of people struggling to overcome illnesses such as cancer, where the writer collides with established narratives such as “winning the battle”. Faced with an illness with no tidy or clear diagnosis from 2001 to 2005, Canadian artist Landon Mackenzie turned to painting as the logical language to help unravel and depict her hunches, nervous system research and experiences in a series of works called Houbart’s Hope (2001–2005), as well as other new works on canvas or paper. The studio is her place to think, not the keyboard. Using her skill set as an experienced artist, her condition forced her to work in new ways, while she used the “text” of images, colour and form. In her large-scale canvases, which are over two by three meters each, complexity itself was foregrounded. She very slowly was able to create a group of major new works. Using her cartography research, and in particular the historic search for the Northwest Passage from 1611 to the twentieth century as a parallel to her own understanding of the unknown, “brain as a new frontier”, she engaged her artistic methods to understand an illness with no pre-established narratives or images as she recovered. She made a memoire of illness none the less. Mackenzie refers to painting as a mending structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0270,013
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0060,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCogent Arts and HumanitiesMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207