Transpulmonary pressure: importance and limits
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Transpulmonary pressure (PL) is computed as the difference between airway pressure and pleural pressure and separates the pressure delivered to the lung from the one acting on chest wall and abdomen. Pleural pressure is measured as esophageal pressure (PES) through dedicated catheters provided with esophageal balloons. We discuss the role of PL in assessing the effects of mechanical ventilation in patients with acute respiratory distress syndrome (ARDS). In the supine position, directly measured PL represents the pressure acting on the alveoli and airways. Because there is a pressure gradient in the pleural space from the non-dependent to the dependent zones, the pressure in the esophagus probably represents the pressure at a mid-level between sternal and vertebral regions. For this reason, it has been proposed to set the end-expiratory pressure in order to get a positive value of PL. This improves oxygenation and compliance. PL can also be estimated from airway pressure plateau and the ratio of lung to respiratory elastance (elastance-derived method). Some data suggest that this latter calculation may better estimate PL in the nondependent lung zones, at risk for hyperinflation. Elastance-derived PL at end-inspiration (PLend-insp) may be a good surrogate of end-inspiratory lung stress for the “baby lung”, at least in non-obese patients. Limiting end-inspiratory PL to 20–25 cmH2O appears physiologically sound to mitigate ventilator-induced lung injury (VILI). Last, lung driving pressure (∆PL) reflects the tidal distending pressure. Changes in PL may also be assessed during assisted breathing to take into account the additive effects of spontaneous breathing and mechanical breaths on lung distension. In summary, despite limitations, assessment of PL allows a deeper understanding of the risk of VILI and may potentially help tailor ventilator settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».