MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739484553 · doi:10.33137/rr.v37i2.21812

Disciplining Brothers in the Seventeenth-Century Jesuit Province of Aragon

2014· article· en· W2739484553 sur OpenAlexvenueno aff
Patricia Manning

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEarly Modern Women Writers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesEthnologyPolitical scienceArtHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article studies the leave-taking process in the Society of Jesus’ Province of Aragon. According to the Constitutions of the Society of Jesus and decrees of General Congregation 7, the community could decide to dismiss a Jesuit or an individual could request to depart. Provincial and Roman authorities consulted about leave-takings. Although Ignatius of Loyola favoured immediate dismissal of misbehaving men, by the seventeenth century the process had evolved. As archival references demonstrate, the religious community developed atonement processes, including confinement, for wayward Jesuits in the hopes of reforming poor comportment. Cet article analyse le système mis en place de la Compagnie de Jésus concernant les congés et renvois dans la Province d’Aragon. Selon les Constitutions de la Compagnie de Jésus et les décrets de la Congrégation Générale 7, la congrégation pouvait décider de renvoyer un jésuite ou un particulier pouvait faire la démarche de demander un congé de la communauté. Les autorités romaines et provinciales se consultaient au sujet des renvois et congés. Bien qu’Ignace de Loyola préférât le renvoi immédiat des hommes de mauvaise conduite, le système évolua à partir du dix-septième siècle. Comme le révèle les archives de la Société, la Compagnie de Jésus développa des procédures pour l’expiation, parmi lesquels la détention, pour les jésuites réfractaires dans l’espoir de réformer leur mauvaise conduite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0110,005
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetEarly Modern Women WritersTravaux en français237 207