Concordance of <i>Toxoplasma gondii</i> Infection Markers Among Heterosexual Couples
Notice bibliographique
Résumé
Background: Very little is known about concordance of Toxoplasma gondii ( T. gondii ) infection markers among couples. Through a cross-sectional study, we sought to determine the correlation of T. gondii infection in a sample of 119 heterosexual couples in Durango State, Mexico. Methods: Participants were examined for the presence of anti- T. gondii IgG and IgM antibodies using enzyme-linked immunoassays. IgG and IgM seropositive couples were further analyzed for the presence of T. gondii DNA by using polymerase chain reaction (PCR). Results: Anti- T. gondii IgG antibodies were found in 71 (59.7%) men and in 63 (52.9%) women (odds ratio (OR) = 1.31; 95% confidence interval (CI): 0.78 - 2.19; P = 0.29). Of the 71 seropositive men, 40 (56.3%) had a seropositive couple; in contrast, of the 63 seropositive women, 40 (63.5%) had a seropositive couple (OR = 0.74; 95% CI: 0.37 - 1.48; P = 0.39). In total, 65 (54.6%) couples had concordant results (both IgG positive or both IgG negative), and 54 (45.4%) had discordant results (a seropositive man with a seronegative woman, or a seropositive woman with a seronegative man) (kappa index = 0.08; 95% CI: -0.09 - 0.26). With respect to high (> 150 IU/mL) levels of anti- T. gondii IgG antibodies, 79 (66.4%) of the 119 couples had concordant results and 40 (33.6%) had discordant results (kappa index = -0.15; 95% CI: -0.03 - 0.33). Forty couples were positive for anti- T. gondii IgM antibodies. Of them, 21 (52.5%) had concordant results, and 19 (47.5%) had discordant results (kappa index = -0.01; 95% CI: -0.39 - 0.28). Concerning PCR, eight (50%) of 16 couples were positive for T. gondii DNA. Of them, 11 (68.8%) had concordant results, and five (31.2%) had discordant results (kappa index = 0.31; 95% CI: -0.17 - 0.79). Conclusions: Results suggest a poor concordance of serological and molecular markers of T. gondii infection among heterosexual couples. Further studies to confirm our results should be conducted. J Clin Med Res. 2017;9(9):788-792 doi: https://doi.org/10.14740/jocmr3117w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».