MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739545714 · doi:10.3892/or.2017.5867

Age at menopause and hormone replacement therapy as risk factors for head and neck and oesophageal cancer

2017· review· en· W2739545714 sur OpenAlexaboutno aff
Caroline McCarthy, John K. Field, Michael W. Marcus

Notice bibliographique

RevueOncology Reports · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineMenopauseHormone replacement therapy (female-to-male)PopulationRisk factorInternal medicineCancerEpidemiologyGynecologyOncologyTestosterone (patch)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There were ~986,000 cases of head and neck cancer (HNC) and oesophageal cancer diagnosed worldwide in 2012. The incidence of these types of cancer is much higher in males than females, although this disparity decreases in the elderly population, suggesting a role for hormones as a risk factor. This systematic review investigates the potential role of female hormones [age at menopause and use of hormone replacement therapy (HRT)] as risk factors for HNC/oesophageal squamous cell carcinoma (SCC). The electronic databases MEDLINE, Web of Science, EMBASE and Cochrane were searched. Only studies with at least 50 cases of HNC/oesophageal SCC, with data on age at menopause, smoking, alcohol, age and socioeconomic status or educational attainment, were included. The Newcastle Ottawa Scale was used for assessing risk of bias. Eight studies met the inclusion criteria (5 oesophageal SCC, 2 HNC and 1 combined oesophageal SCC and HNC). HRT was shown to reduce the risk of HNC (HR, 0.78; 95% CI, 0.61-0.99) in one study. Our results showed that earlier age at menopause is a risk factor for oesophageal SCC, with women entering menopause at <45 years having double the risk of those entering menopause at age >50 years. Similar, but less striking, results were observed for HNC. HRT was found to reduce the risk of HNC/oesophageal SCC, but the evidence is inconclusive. We, therefore, recommend that consideration should be given to collecting data on reproductive factors and exposure to HRT, as routine practice, in future epidemiological and clinical studies of these cancers. The concept of oestrogen deficiency as a risk for HNC/oesophageal SCC deserves further exploration in future laboratory and clinical studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncology ReportsMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207