MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2739560481 · doi:10.12927/hcpap.2017.25082

Quality and Innovation: Redesigning a Coordinated and Connected Health System

2017· article· en· W2739560481 sur OpenAlexaffvenueabout
Peter W. Vaughan

Notice bibliographique

RevueA Nudge Too Far? A Nudge at All? On Paying People to Be Healthy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensGovernment of Nova Scotia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaQuality (philosophy)ScalabilityBusinessHealth careSocial careHealthcare systemNova (rocket)Environmental economicsProcess managementNursingComputer scienceEconomic growthMedicineEngineeringEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nova Scotia's consolidated health system was launched on April 1, 2015. This new approach to organizing health administration and services in the province arose out of necessity. When planning began, Nova Scotia was spending 41% of its annual budget on health services. In comparison to other provinces and territories, our per capita health-related spending was among the highest in the country, we had one of Canada's oldest populations and we had some of the worst health outcomes. Clearly, we could not continue to do the same things and expect different results. Both the life sciences and technology are changing at breakneck speed, while design of healthcare delivery has barely moved beyond a mid-twentieth century paternalistic provider-centric model. Nova Scotia's transformation journey was facilitated by a major policy effort 20 years earlier that had integrated emergency health services across the province. Our aim was to build on that foundation by integrating administration in order to build primary care networks with enhanced regional specialty services, with tertiary services located in Halifax. The goal of health system innovation in Nova Scotia was - and is - based firmly on the dimensions of quality: safe care that avoids harming patients; effective care that is based on levels of evidence to achieve scalability; access to care that is focused on individuals; efficient care that reduces waste, time, energy and supplies; and equitable care that ensures a system is in place that mitigates differences in geography and social economic status. The author offers a sketch of the principal initiatives, challenges, considerations, approaches and lessons involved in this multi-factorial, multi-stakeholder innovation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueA Nudge Too Far? A Nudge at All? On Paying People to Be Healthy→Même sujetHealthcare Policy and Management→Travaux en français237 207→