MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739561174 · doi:10.3390/s17081735

Automated Water Quality Survey and Evaluation Using an IoT Platform with Mobile Sensor Nodes

2017· article· en· W2739561174 sur OpenAlexaffabout
Teng Li, Min Xia, Jiahong Chen, Yuanjie Zhao, Clarence W. de Silva

Notice bibliographique

RevueSensors · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring Technologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceReal-time computingSearch engine indexingWireless sensor networkMotion planningIndex (typography)WirelessSampling (signal processing)Computer networkTelecommunicationsArtificial intelligenceRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An Internet of Things (IoT) platform with capabilities of sensing, data processing, and wireless communication has been deployed to support remote aquatic environmental monitoring. In this paper, the design and development of an IoT platform with multiple Mobile Sensor Nodes (MSN) for the spatiotemporal quality evaluation of surface water is presented. A survey planner is proposed to distribute the Sampling Locations of Interest (SLoIs) over the study area and generate paths for MSNs to visit the SLoIs, given the limited energy and time budgets. The SLoIs are chosen based on a cellular decomposition that is composed of uniform hexagonal cells. They are visited by the MSNs along a path ring generated by a planning approach that uses a spanning tree. For quality evaluation, an Online Water Quality Index (OLWQI) is developed to interpret the large quantities of online measurements. The index formulations are modified by a state-of-the-art index, the CCME WQI, which has been developed by the Canadian Council of Ministers of Environment (CCME) for off-line indexing. The proposed index has demonstrated effective and reliable performance in online indexing a large volume of measurements of water quality parameters. The IoT platform is deployed in the field, and its performance is demonstrated and discussed in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetWater Quality Monitoring TechnologiesTravaux en français237 207