MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739571019 · doi:10.1177/1526602817722018

Endograft Infection After Endovascular Abdominal Aortic Aneurysm Repair: A Systematic Review and Meta-analysis

2017· review· en· W2739571019 sur OpenAlexaboutno aff
Christos Argyriou, George S. Georgiadis, Miltos K. Lazarides, Efstratios Georgakarakos, George Α. Antoniou

Notice bibliographique

RevueJournal of Endovascular Therapy · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfectious Aortic and Vascular Conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalAbdominal aortic aneurysmMeta-analysisSurgeryIncidence (geometry)AneurysmEndovascular aneurysm repairAortic aneurysmInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To report a meta-analysis of the published evidence on the outcomes of aortic endograft infection after endovascular aneurysm repair (EVAR). METHODS: A search of electronic information sources (PubMed/MEDLINE, SCOPUS, CENTRAL) and bibliographic reference lists identified 12 studies reporting on 362 patients (mean age 72 years; 279 men). The methodological quality of the selected studies was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Endpoints were 30-day/in-hospital mortality and follow-up mortality. Pooled estimates are reported with the 95% confidence interval (CI). The review was registered at the International Prospective Register of Systematic Reviews in Health and Social Care (CRD42016034166). RESULTS: The incidence of graft infection after EVAR was 0.6% (95% CI 0.4% to 0.8%). The time from implantation to diagnosis ranged from 1 to 128 months (mean 25). The majority of patients (293, 81%) underwent surgical treatment (95% CI 77% to 83%); 9 (2.5%) patients (95% CI 21% to 43%) received conservative treatment. Aortic replacement with a prosthetic graft was performed in 58% (95% CI 52% to 62%), whereas cryopreserved allografts and autologous grafts were used in 31% (95% CI 28% to 33%) and 11% (95% CI% 8 to 14%), respectively. Less than half of the patients (40%) had emergency surgery. The pooled estimate of 30-day/in-hospital mortality was 26.6% (95% CI 16.9% to 39.2%). The pooled 30-day/in-hospital mortality for 9 patients treated conservatively was 63.3% (95% CI 30.7% to 87.0%). The pooled overall follow-up mortality was 45.7% (95% CI 36.4% to 55.4%) vs 58.6% (95% CI 28.8% to 83.3%) for the 9 patients receiving conservative treatment. CONCLUSION: Aortic endograft infection is a rare complication after EVAR. Surgical treatment with complete explantation of the infected endograft seems to be the optimal management in selected patients. Supportive medical treatment without surgical intervention has a significant associated mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,048
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endovascular TherapyMême sujetInfectious Aortic and Vascular ConditionsTravaux en français237 207