Proposed Extension to Darwin Core for People and their Roles in the Curation of Physical and Digital Objects
Notice bibliographique
Résumé
The Global Biodiversity Information Facility's 2017-2021 implementation plan includes an item with a scheduled start in 2017 to develop mechanisms to support and reflect the skills, expertise and experience of individual and organizational contributions to their network. This includes revision of their identity management system and integration of Open Researcher and Contributor IDs (ORCID). Likewise, the Joint TDWG/Research Data Alliance Interest Group on metadata standards for attribution of physical and digital collection stewardship seeks to develop metadata standards for attributing curatorial actions. Here, I propose a lightweight extension to Darwin Core to accommodate new terms for agent identifiers and their roles in the curation of physical and digital objects. In parallel, I propose shared mechanisms and codebases to help parse and disambiguate agent names in the existing Darwin Core terms: recordedBy, identifiedBy, and scientificNameAuthorship. The solutions to deal with legacy data must fit within the Biodiversity Data Quality Interest Group's recently proposed conceptual framework and be made available to individual museums, and national and international aggregators of biodiversity data. A case study using occurrence data from the Canadensys network will reveal the challenges in reconciling people names and will uncover exciting opportunities for engagement when people are shown the impact they have on their research and collections communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».