MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2739590162 · doi:10.1158/1538-7445.am2017-2248

Abstract 2248: Common <i>TDP1</i> polymorphisms in relation to survival among small cell lung cancer patients in a multicenter study from the International Lung Cancer Consortium

2017· article· en· W2739590162 sur OpenAlexaffabout
Pawadee Lohavanichbutr, Lori C. Sakoda, Christopher I. Amos, Susanne M. Arnold, David C. Christiani, Michael P.A. Davies, John K. Field, Eric B. Haura, Takashi Kohno, Maria Teresa Landi, Geoffrey Liu, Yi Liu, Michael W. Marcus, Grainne M. O’Kane, Matthew B. Schabath, Kouya Shiraishi, Stacey Slone, Adonina Tardón, Ping Yang, Kazushi Yoshida, Ruyang Zhang, Xuchen Zong, Noel S. Weiss, Chu Chen

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreSinai Health SystemLunenfeld-Tanenbaum Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternal medicineHazard ratioLung cancerGenotypeOncologyMedicineTopotecanTopoisomeraseIrinotecanCancerConfidence intervalBiologyGeneticsChemotherapyGeneDNAColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: DNA topoisomerase inhibitors (e.g. etoposide, irinotecan, teniposide, topotecan) are commonly used for treating small cell lung cancer (SCLC). Tyrosyl-DNA phosphodiesterase (TDP1) plays a role in repairing DNA damage caused by DNA topoisomerase inhibitors and it is believed to be responsible for resistance to this class of drugs. The purpose of this study was to determine whether common TDP1 polymorphisms are associated with overall survival among SCLC patients. Method: Two common TDP1 SNPs (rs942190 and rs2401863, r2(European)=0.63 and r2(East Asian)=0.26) were analyzed in 898 patients from 10 studies in the International Lung Cancer Consortium, conducted in the U.S., Canada, Japan, Italy, Spain and the United Kingdom. Genotype data were obtained from either the OncoArray Consortium or other existing genome-wide association studies. Cox proportional hazard regression models with robust standard error were used to evaluate genotype associations for overall survival at 36 months post-diagnosis, adjusting for age, sex, race and tumor stage. Results: Patients homozygous for the minor allele (GG) of TDP1 SNP rs942190 were associated with poorer survival compared to those carrying both major alleles (AA), with a hazard ratio (HR) of 1.36 (95% confidence interval (CI): 1.07-1.72, p-value=0.01), but there was no association with survival for patients with the heterozygous genotype (HR=1.02, 95% CI: 0.83-1.27, p-value=0.83). For rs2401863, patients carrying both minor alleles (CC) tended to have better survival than patients carrying AA alleles, but this was within the limits of chance given no significant association (HR=0.79, 95% CI: 0.61-1.02, p-value=0.07). In addition, multi-tissue expression quantitative trait loci (eQTL) analyses from the Genotype-Tissue Expression Project indicated a potential effect of rs942190 on lung tissue, with higher TDP1 gene expression for the GG than AG or AA genotypes. Conclusion: We found that among SCLC patients the TDP1 rs942190 GG genotype was associated with poor overall survival. Further study could determine if this genotype can serve as a predictive marker for the treatment efficacy of DNA topoisomerase inhibitors in SCLC. Citation Format: Pawadee Lohavanichbutr, Lori C. Sakoda, Christopher I. Amos, Susanne M. Arnold, David C. Christiani, Michael P. Davies, John K. Field, Eric B. Haura, Rayjean J. Hung, Takashi Kohno, Maria Teresa Landi, Geoffrey Liu, Yi Liu, Michael W. Marcus, Grainne M. O'Kane, Matthew B. Schabath, Kouya Shiraishi, Stacey A. Slone, Adonina Tardón, Ping Yang, Kazushi Yoshida, Ruyang Zhang, Xuchen Zong, Noel S. Weiss, Chu Chen. Common TDP1 polymorphisms in relation to survival among small cell lung cancer patients in a multicenter study from the International Lung Cancer Consortium [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2017; 2017 Apr 1-5; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2017;77(13 Suppl):Abstract nr 2248. doi:10.1158/1538-7445.AM2017-2248

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207